話の前提として最初に一般的なことを書いておきます。

特許権とは「特許発明を独占的に実施できる権利」です。もっと簡単に言えば、他人が特定のアイデアを実施（生産・販売・輸出入等）することを禁止（差し止め）できる権利です。もちろん、他人の実施を禁止するのではなく、ライセンス（実施許諾）契約を結んで対価を得る代わりに実施を特別に許可することもできます。また、特許の侵害行為に対しては差し止めに加えて損害賠償を請求することもできます。他人の実施を禁止するのか、ラインセス料金をもらって許諾するのか、あるいは、大目に見るのか、さらには、損害賠償を請求するのかしないのかの選択はすべて特許権者の自由です。企業は自社の知財戦略にしたがって特許権を行使することになります。なお、この辺の仕組みは特許権も著作権も（さらには、商標権も意匠権も）ほぼ同じです。

では、対Android訴訟に関与している巨大ITベンダー、Oracle、Microsoft、Appleの3社がどのように自社の特許権を使おうとしているかを見てみましょう。

まず、Oracleですが、最近、OracleのGoogleに対する巨額賠償請求をカリフォルニア州地裁判事が却下したというニュースがありました（参照記事）。これは別にGoogleが勝訴したというわけではなく、Oracleが請求した26億ドルという賠償金額が法外かつ根拠が薄いものだったので判事が算定のやり直しを命じたという話です。Oracleはまずはできるだけ多くの賠償金を取るという戦略に出ていることが伺えます。以前あったSAPとの訴訟（こちらは特許は関係なくてソフトウェアの不正コピーに関するもの）で、13億ドルというIT業界の知財関連訴訟としては史上最大の賠償金を勝ち取ったことで欲が出てしまったのかもしれません。Sun買収の元を取りたいという動機も強いでしょう。

一方、Microsoftはライセンス優先型です（もちろん、Barnes&Nobleのようにライセンスを断れば訴えてしまうわけですが）。HTCのケースのように1台あたり5ドルという金額でのライセンスを行うにやぶさかではないようです（なお、この5ドルという金額は両社から公式に発表されているものではなく、証券アナリストによる推定です）。HTCだけではなく、他の多くの企業とすでにライセンス契約を結んでいますし、さらには、Android関連に限らず広く自社IP（知的財産）のライセンス戦略を進めています。IPライセンスを募集する専用のウェブサイトすらあります。競合他社であっても積極的にライセンスしてIPをマネタイズするというのは、まさにオープンイノベーションの思想を実現していると言えます。

一方、AppleはMicrosoftと比較してかなり閉鎖的です。そもそも自社の特許権を積極的にライセンスするという事例がほとんどありません（水面下ではいろいろやっているのかもしれませんが）。ましてや、HTC等のAndroid陣営に塩を送るようなことはないだろうと考えられています。ちょっと前にこのブログでも紹介したソフトウェア特許の専門家Florian Mueller氏は自身のブログで、「HTCがAppleに5ドル払って得られるものは何か？iTunesの楽曲が2、3曲は買えるかもしれないけど特許ライセンスは得られないだろう」とかなりシニカルな書き方をしてます（たぶんAppleのクローズドなIP戦略が嫌いなんでしょうね）。

というわけで三者三様なわけであります。一発大金狙いのOracle、ライバルにもライセンスして広く薄く儲けるMicrosoft、俺様主義のAppleという感じでしょうか。各社の事情は違うので一概には言えないのですが、やはりMicrosoftのようなオープンイノベーション的やり方があるべき姿だろうと個人的には思ってしまいます。

今回は、米国特許5778372、”Remote retrieval and display management of electronic document with incorporated images”（イメージを組み込んだ電子文書のリモート取得と表示管理）です（Google Patent）。出願日は1996年8月18日です。マイクロソフトの対Barnes & Nobleの侵害訴訟で侵害されたと主張されている特許です。

前回同様、この特許のポイントもシンプルです。背景にイメージが使われている文書を表示する時に、テキスト部分だけを先に表示して、背景イメージを後から組み合わせることで、ユーザーが文書の内容を早く読めるようにするということです。

最初のクレームの内容は以下のようになっています（翻訳は栗原による）。

A method of remotely browsing an electronic document residing at a remote site on a computer network and?specifying a background image which is to be displayed with the electronic document superimposed thereon?comprising in response to a user’s request to browse to the electronic document:
requesting the electronic document from the remote site on the computer network;receiving the electronic document from the remote site;requesting the background image specified in the electronic document from the remote site on the computer
network;receiving the background image from the remote site;drawing an initial display of the electronic document without the background image prior to receiving the
background image from the remote site; andredrawing the electronic document superimposed over the background image after receiving the background image
from the remote site;whereby the initial display of the electronic document is not delayed until the background image is received
from the remote site.

コンピュータ・ネットワーク上のリモート・サイトにある電子文書をリモートから閲覧し、当該電子文書と重ね合わせて表示される背景イメージを指定する方法であって、

ユーザーの電子文書の閲覧要求に応答する際の
1) コンピュータ・ネットワーク上のリモート・サイトから電子文書を要求し、
2) リモート・サイトから電子文書を受信し、
3) コンピュータ・ネットワーク上のリモート・サイトから電子文書内で指定された背景イメージを要求し、
4) リモート・サイトから背景イメージを受信し、
5) リモート・サイトから背景イメージを受信する前に背景イメージなしで電子文書の初期描画を行い、
6) リモート・サイトから背景イメージを受信する後で背景イメージにスーパーインポーズして電子文書を再描画する
ステップから成り
電子文書の初期描画が、リモート・サイトから背景イメージが受信されるまで遅延されることがないことを特徴とする方法

前回挙げた特許も何だかなあという感じですが、この特許も本当に進歩性が満足されているのか微妙な気がします。

と言いつつ、出願日である1996年（先発明のタイミングも考えると1995年）当時の技術水準を考えると、NetScape Navigatorが出たばかりですし、ネットも文字情報中心ということで当時としては斬新なアイデアだったのかもしれません。MosaicやNetScape等のブラウザの領域における先行技術は当然チェックした上で出願・審査されているでしょうから、新規性・進歩性を否定する文献証拠を見つけるのであれば、インターネットブラウザ以外の領域ということになるでしょう。

ところで、強い特許を取りたい方の立場から言うと、一般に、テクノロジーの黎明期にその時点でまだ誰も思いついてないうちに改良案を出すと強い特許が得られる可能性が高いです。現時点でのそういうおいしい分野はどこなのかということになると、ソーシャル、ネット広告、ロケーションベースサービスあたりは既に山のように特許出願がされていますので、それ以降のトレンドを追求する必要があるでしょう。